国标翡翠知识翡翠的基本知识大全

现行的珠宝玉石类2017国标，包含《GB/T 16552-2017 珠宝玉石 名称》和《GB/T 16553-2017 珠宝玉石鉴定》两份文件。

毋庸置疑，2017国标在取代2010国标上，具有十分积极的意义，同时也给老翡翠/宝石的合法检测提供了仪器和标准方面的依据。这方面已经有无数文章做介绍，笔者就此略过。

下面仅就GB/T 16553-2017 珠宝玉石鉴定》这份文件中的“4.2 鉴定项目和选择原则”这一项，由于采用了过度宽泛的措辞，而给老翡翠/老宝石的检测带来的巨大争议空间，从而导致相关领域诉讼不断的情况，做一些说明：

我们先全文引用这部分：

“4.2 鉴定项目和选择原则

4.2.1 鉴定项目

鉴定项目主要包括：

a) 外观描述（颜色、形状、光泽、解理等至少两项）；

b) 质量或总质量；

c) 放大检查；

d) 密度；

e) 光学特征；

f）多色性；

g）折射率；

h）双折射率；

i）荧光观察；

j）红外光谱；

k）紫外可见光谱；

l）摩氏硬度（必要时）；

m）拉曼光谱（必要时）；

n）发光光谱（必要时）；

o）X射线衍射（必要时）；

p）成分分析（必要时）；

q）发光图像（必要时）；

r）特殊光学效应和特殊性质（必要时）。

4.2.2 选择原则

4.2.2.1 4.2.1中的a)~k)为珠宝玉石检测过程中需要鉴定的项目。综合判断各鉴定项目的结果，以确保鉴定结论的准确性和唯一性。

4.2.2.2 4.2.1中的l)~r)不是珠宝玉石检测过程中必须鉴定的项目，但在无法获得足够的鉴定依据时，须采用这些鉴定方法来确定。

4.2.2.3 因样品条件不符，无法检测时，某些鉴定项目可不测。但其他鉴定项目所测结果的综合证据，应足以证明所得鉴定结论的准确性。”

我们都知道，老翡翠/宝石属于古代艺术品中的翠玉珠宝类。古代艺术品，或称古董，除了刚制作出来即存入窖中作为财富储备的部分，其余的或多或少都经人使用或者触摸过，而这些自然风化和人为触摸的痕迹，俗称“包浆”，往往成为了鉴定古代艺术品的关键性依据，国内外皆如是。如徐邦达等建国后七人鉴定小组的核心成员，也在鉴定古书画时，频频提到纸张、墨迹和印泥等材质上的老化痕迹。类似的，和田玉的沁色也是鉴老的关键性证据。作为古代艺术品家族中的成员，翡翠和宝石也不可避免地包含此类“包浆”。包浆中大多含有有机物成分，因为人的皮肤本身就是有机物，穿着的衣物、清洁时用的肥皂等等，无一不是有机物。

而清代工艺，为了保护翡翠，还经过了天然虫蜡的炖煮，此项工艺早已成为业界共识。虫蜡，是雄性白蜡虫的幼虫在生长过程中所分泌的蜡,是天然蜡中最白的一种,其附着于树干上的状态看起来就像积雪一样,经精制面成,国际称“中国虫蜡”,简称“川蜡”。它是一种天然的有机物。

需要注意的是：古今中外，从来没有因古代艺术品上留存有老化痕迹而致其贬值的先例，反倒是天然的珠宝玉翠因年代的缘故，被增添了“古董”或“文物”的价值。

对于和田玉、钻石等非翡翠类珠宝玉石来说，由于造假工艺并不涉及“注胶”一条，所以有机物鉴定从来不是重点，但是对于翡翠来说，俗称的B+C货即特指染色和注胶。所以辨别表面和内部有无酸洗痕迹，以及有机物是否人工合成，则成为鉴定天然和人为加工的核心检测步骤。

本来，老翡翠的科学检测经过收藏老翡翠的科学家们多年的努力，早已找到了一条三步骤的确真标准：（1）目鉴观察表面有无自然老化的痕迹；（2）仪器检测表面是否有酸洗残留；（3）拉曼光谱仪检测有机物属天然，抑或充填的环氧树脂胶。

别说三步走可以百分百确定老翡翠的天然属性，其实仅用一步，就足以确定老翡翠的真假：大部分了解翡翠基本常识的人都知道，翡翠属于石头，硬度达到了6.5-7，老翡翠中的最佳品甚至达到了7。7是国际上区别珍贵宝石和普通宝石的关键性硬度指标，因为低于7的宝石不易于抵抗室尘经年累月的磨损。所以，要想在致密度如此高的石头内注胶，是不可能的，必须经过酸洗，先把翡翠的内部结构破坏，然后才能把胶充填进去。只要经过酸洗注胶染色的翡翠，其颜色必然从表面的裂隙处往里渗透。

强调一下目鉴老翡翠的最科学的一招：只要老翡翠内部存在色根，而其对应部位的表面并无裂隙存在，即可确定为天然翡翠。兔子不开门，狼是进不去的。即便对于那些最匀净、肉眼看不到色根的翡翠，放大镜观察也依然可以看到色根的存在。

（区分翡翠和石英岩等物质，只需测密度和硬度就足够，再加上观察翡翠独有的苍蝇翅特征，十拿九稳。）

对于一个简单到连5岁孩童都能理解的逻辑，为什么检测界会历经十几年，依然悬而未绝呢？

下面接着聊4.2。4.2.2的选择原则中明确：a)~k)为必须鉴定的项目，l)~r)不是必须鉴定的项目。而可以确认老翡翠的有机物与B+C中用于充填的人工化合物环氧树脂的拉曼光谱仪，被列在必须鉴定的项目之外。

最难以捉摸的是这句“但在无法获得足够的鉴定依据时”。我们都知道，第i)项荧光观察法，就是利用紫光灯照会变色的特征，来鉴定是否含有有机物。那么，只要是B+C货和老翡翠使用第i)项荧光观察法，就必然会变色。于是，只要检测人员认为“含有机物”=“已经获得了足够的鉴定依据”，他们就可以不再区分有机物的“具体成分”到底是不是环氧树脂，而直接认定凡含有机物的为“B+C”货。除非国标进一步明确什么叫“足够的鉴定依据”。如果不考虑老翡翠，仅考虑新翡翠的ABCD各类，含“有机物”可以是鉴别A和BC货的“足够的鉴定依据”；事实上，在将老翡翠纳入考虑范围之后，含有“有机物”就已经不能作为“足够的鉴定依据”。

这就是为什么最近有一起涉及老翡翠的官司，当法庭依照律师的要求，请三家司法鉴定机构提供l)~r)项的数据时，三家司法鉴定机构均给了“不具备相应的检测条件和资格”的回复。因为“必要时”变成了一个永远不需要的前提条件，所以根本没有设备，也不具备科研数据，及相应的合格检测人员。

所以笔者在此建议：将老翡翠的检测单立一个标准，或至少单列一个项目，与新翡翠的ABCD货完全区分开。并且：老的炖蜡工艺不应被视为一种“优化”手段。因为“优化”一词，国际上的使用，特指现代理、化工艺手段，是用来区别“完全天然的新挖掘珠宝宝石”和“人为改良的新挖掘的珠宝玉石”的。它在全世界的任何一个国家，都不曾适用于古代艺术品。

另外，关于老宝石的检测，争议空间则出现在“放大观察”这一项。使用老年人看书用的10倍放大镜看，叫放大观察，使用宝石显微镜等百倍至千倍级别的放大镜，乃至使用扫描电镜(SEM/TEM）等千倍至万倍级别的放大镜，都可理解为“放大观察”。但是10X放大镜只能看清书上的字，而扫描电镜可以看到分子结构、晶体形态，甚至可以观察到宇宙尘埃。（有某检测机构将老翡翠送去做SEM后，表示发现了宇宙尘埃物质）。

众所周知，宝石中的天然包裹体，不仅是确定宝石天然或者人工合成的关键检测步骤，甚至可以作为确定产地的重要检测手段。比如克什米尔蓝宝石所包含的“丝绒状包裹体”，仅在克什米尔产的蓝宝石上出现过。将这么重要的检测手段简化为“放大观察”四个字，给检测人员留下了多大的空间？事实上，我们有多少检测人员搞得清楚全部的“放大观察”仪器和数据？如果连北京大学的博士都看不懂XRD数据，且认为这是唬外行的手段，我们有理由相信，普通商业检测机构的检测人员，基本上也不会搞得懂“放大观察”。更不要说，有多少检测人员一辈子也没有见过一颗真正的克什米尔蓝宝石，他们是否真的能鉴别出来什么是“丝绒状包裹体”？

最后提一下，老宝石送检时，经常被开出“放大观察：弧形生长纹”的特征，而被断定为合成品。被当作合成宝石依据的“弧形生长纹”，首先可以明确的一点是：谁也不能排除天然环境中晶体由于受环境限制而弧形生长的可能性，所以用此单项依据区分“天然”或者“合成”本身就不科学。其次，“直线生长纹”遇到弧面切割时，会看起来像“弧形生长纹”，这已经被许多机构和藏家反复提到过了。

设若我们看到一颗有“弧形生长纹”，同时又具有天然的克什米尔“丝绒状包裹体”特征的老宝石，它到底是合成还是天然的呢？只要真正了解什么是“克什米尔”的人，都可以确认是天然的，因为天然环境有可能导致宝石长弯，但是人工无法合成“丝绒状包裹体”。但是，如果有些检测人员不懂克什米尔，他就必然开出合成品的证书。仅此“放大观察”一项，就可以对同一颗宝石，得出两种结论。我们还要把“放大观察”的四字简化法进行到底吗？

即便是为了确认新挖掘的天然宝石和合成宝石，也应把“放大观察”一项细化，明确使用何种放大设备，每样仪器的数据如何得出分析结论，以及适用范围。同时，还需把l)~r)项列入必鉴项目。因为现在的合成技术，已经可以掺入杂质、去掉常规用于判断合成的“梨形晶”、“籽晶”等物。当然，高科技含量的检测仪器是昂贵的，对检测人员的仪器数据分析能力、珠宝玉石专业知识，和检测经验的要求，都是非常高的。有许多检测需求，早已不是读个本科再随便短训一个月，拿个珠宝玉石鉴定师资格证，就可以上岗的了。俗话说，“没两把金刚钻，不揽那瓷器活”。如有必要，适当提高检测费用的标准，也不能降低仪器购置的标准，和检测人员的水准。

“必要时”、“足够的鉴定依据”、“放大观察”等含糊不清的措辞，事实上已经不能满足现阶段的检测需求了。

标签： 国标翡翠知识