[城市文化]清末四大奇案之“刺马”案新解(转载)

　　清末四大奇案之“刺马”案新解

　　 １８７０年８月２３日，江宁今南京将军魁玉飞章入奏：两江总督马新贻遇刺身亡。慈禧太后惊问：“这事岂不甚奇”曾国藩诚惶诚恐地回答：“这事很奇。”由于案犯张汶详供词闪烁，主审大员奏案含糊，此案一拖半年之久不能结案，于是各种传闻蜂起，使此案更加扑朔迷离，后人称之为“清末四大奇案”

　　之一。

　　 魁玉担纲初审魁玉的奏折８月２８日到京，同治帝览后“实深骇异”。两江总督竟在督署重地被刺身亡，实在是对风雨飘摇的清王朝的一次冲击。２９日，清廷连发四道谕旨：“务将因何行刺缘由及有无主使之人一一审出，据实奏闻。”

　　 清廷一开始就意识到此案的严重性，现在又怀疑非张汶详一人所为，因此连下谕旨，口气越来越严厉。

　　 魁玉审理刺马案月余，每次奏报几乎不离“一味闪烁”，“语言颠倒”，“一味支离”。那么张汶详“闪烁”的是什么“支离”的又是什么呢魁玉没有奏报。说穿了，恐怕不仅仅是张汶详在支离，魁玉等承审大员也在支离吧张

　　之万驰赴江宁会审９月２５日，张之万收到吏部咨文、赴江宁与魁玉会审。

　　 连审数日，并没用刑。马新贻亲信、参与会审的孙衣言、袁保庆十分不满，要求严刑讯究。张之万不软不硬地说：“案情重大，不便徒事刑求。偿未正典刑而瘐死，谁负其咎”老奸巨滑的张之万很清楚，这个案子不管怎样审，怎样结，都是两头不落人。审不出主使人，马家不愿意，朝廷更不满意。审出主使人，不是得罪的人更多吗而且这些人也可能把自己“做掉”，岂不更悲于是他采取拖延战术，慢慢地审，耐心等待调补两江总督的曾国藩的到来。

　　 １２月１２日，张之万、魁玉奏道：“凶犯张汶详曾从发捻，复通海盗，因马新贻前在浙抚任内，剿办南田海盗，戮伊伙党甚多。又因伊妻罗氏为吴炳燮诱逃，曾于马新贻阅边至宁波时，拦舆呈控，未准审理，该犯心怀忿恨。适在逃海盗龙启氵云等复指使张汶详为同伙报仇，即为自己泄恨，张汶详被激允许。……

　　本年七月二十六日，随从混进督署，突出行凶，再三质讯，矢口不移其供，无另有主使各情，尚属可信。”张之万、魁玉的奏结看来还算顺理成章，但最后露出了破绽。人命关天的法律文书，行文时竟用“尚属可信”四字，不知是何用心。

　　上谕除令曾国藩速回江宁外，再派刑部尚书郑敦谨作为钦差大臣携随员赴江宁复审。不仅主审大员撤换，就连司员也全部更换，既显示出朝廷处理此案的决心，也反映出对前审案人员的不满和失望。

　　 曾国藩、郑敦谨复审曾国藩磨磨蹭蹭，就是不起程，似乎对回任两江毫无兴趣。其实他一直密切关注江宁的事态发展，非常关心那个背后主使审出来没有。江苏巡抚丁日昌每时每刻都在传递着江宁案审的消息，且时论的发展对丁极为不利，有人说马新贻被刺，是因为督抚不和。朝里也是沸沸扬扬，太常寺少卿王家壁直指马新贻被刺与丁日昌有关，他再次上奏说：“江苏巡抚丁日昌之子被案，应归马新贻查办，请托不行，致有此变。”

　　 所谓丁日昌之子案，即１８６９年１０月５日，太湖水师勇丁徐有得、刘步标陪同哨官王有明到苏州看病。夜二更，徐、刘闲游妓馆，正遇丁日昌之子丁惠衡，侄丁继祖，与家丁等同游妓馆，双方发生争执。游击薛荫榜带亲兵胡家岳、丁玉林丁日昌族人巡夜，看其滋事，责徐有得４０军棍。徐不服，又遭重责，４天后徐有得因伤死亡。丁日昌看到子侄闲游妓馆滋事，致勇丁被责酿命，不得不上奏，自请议处。上谕命马新贻审理此案，丁继祖投案，丁惠衡传唤未到。据

　　丁日昌说，丁惠衡夜里越墙逃匿，不知去向。此案因丁惠衡拒不到案，一直拖到１８７０年７月６日才结案。此案结案后４０多天，马新贻被刺，此时丁惠衡仍未归案。故有太常寺少卿王家壁之奏。

　　 丁日昌眼看大火要烧到自己身上，如坐针毡，他希望曾国藩回来主持江宁刺马案的审理，曾国藩毕竟曾是自己的东家，许多问题自会由他摆平。１月２日曾国藩抵达江宁，１４日，接印视事。从清廷调他任两江总督，到他正式上任，历时３个多月。

标签： 新解 清末 四大 转载 城市